任新建
十八届三中全会吹响了全面深化改革的号角，提出了诸多令人振奋的改革亮点举措。特别是，在经济体制改革这个重点领域，明确提出了“使市场在资源配置中起决定性作用”这一重要论断，取代了之前贯彻的发挥市场在资源配置中的“基础性”作用的论述。从“基础性”作用到“决定性”作用，看起来只是简单的改变，却反映了中央对政府和市场关系的重新认识和定位，也体现了坚定不移推进市场化改革和行政管理体制改革的决心。
推进这一步殊为不易。自古以来，政府在我国便是一种较高的、具有支配力的存在。由政府来决定资源配置，仍是许多人特别是政府官员的潜意识。原因无他，盖因“有形之手”以行政化手段操纵资源，体现了政府的权力地位，推动政府始终高居资源配置链条的顶层。然而，这种看似高效的资源配置手段，却存在巨大的风险，如官员滥用权力甚至以权谋私、资源配置方向错误、全社会资源配置低效、市场活力不足等。
1992年党的十四大报告，首次提出“社会主义市场经济体制，就是要使市场在社会主义国家宏观调控下对资源配置起基础性作用”的重要论断。市场从此正式走向前台，在我国经济社会发展中扮演越来越重要的角色。市场这只“无形之手”在促进优胜劣汰、优化资源配置、提高经济活力和效率方面发挥了关键作用，一大批企业、企业家在市场经济的浪潮下崛起、发展，成为我国市场经济的重要体现。
然而，发挥市场的“基础性”作用仍然有个前提，这一前提就是“宏观调控”。在这一尚方宝剑下，政府仍然是凌驾于市场的特殊存在，“有形之手”仍然扮演着资源配置“最终决定者”的角色。在部分垄断行业、部分政策领域，政府的行政性指令直接决定资源配置。这导致两个较为严重的后果，一是催生了多种特权阶层和利益阶层，如垄断性的国有企业、部分依托政府资源而发展起来的企业家，一是导致政府背上大量隐性负债，政府直接配置资源导致的价格双轨制，部分行业的低效率和低竞争力，以及大量的财政补贴等。即使十六届三中全会取消了“在宏观调控前提下”这一说法，但我们仍然在国民经济不少行业看到“有形之手”打着维护市场秩序、扶持战略产业、防范经济风险、保护国计民生等旗号，直接干涉市场。
而政府配置资源所导致的低效率和行业缺乏竞争力，也在部分行业显露无遗。中国入世以来，凡是充分开放和竞争的行业，市场的资源配置作用发挥得越充分，行业发展的活力越强，企业的竞争力也越强，甚至涌现出了一大批具有国际竞争力、影响力的企业和企业家，如家电、IT、服装等领域。而那些长期受政府保护、主要由政府配置资源的行业，虽然不乏一些列入世界500强的大企业，但往往是大而不强、大而不优、大而不精，如石化、钢铁等，甚至出现了严重的产能过剩。
发挥市场在资源配置中的“决定性”作用，就要在经济活动中充分尊重市场作用，强调市场规则，自觉按照市场规律行事。市场规则是透明的规则，当经济活动都遵循确定的市场规则时，每一个经济主体都会形成明确的市场预期，减少不确定性带来的不安和焦虑，会自觉按照市场规律开展经济活动，创造价值。市场规则是阳光的规则，让所有市场主体在同一个规则下竞争，不用担心权力对市场规则的扭曲。市场规则也是公平的规则，它能够打通阶层固化的藩篱，即使是最底层的小商贩，只要有能力，也能够创出一番大事业，成就“中国梦”。
发挥市场在资源配置中的“决定性”作用，就要坚定推进部分垄断行业改革，放开市场准入，引入其他所有制经济主体，大力发展混合所有制经济。垄断不过是权力之间的不透明交易，要将其变为市场上的透明交易。要明确部分垄断行业合适的国有比例，列出垄断行业改革的时间表、路线图和改革目标。要以市场化手段推进垄断行业改革，将国有的“退”和民间的“进”都放在公平、阳光、透明的规则下，防止权钱交易，防止侵吞国有资产。
发挥市场在资源配置中的“决定性”作用，就要稳步推进价格体制改革，真正理顺资源产品价格关系。逐步纠正长期以来价格双轨制、价格歧视所带来的价格投机和价格剪刀差，有效消除资源浪费行为，形成全社会节约资源的良好风气。提高资源性产品价格的话语权，在价格传导中尽量减轻政府的行政干预，使价格反馈机制真正成为市场各类经济主体决策的重要依据。
发挥市场在资源配置中的“决定性”作用，就要真正约束政府权力。将权力关进笼子里，明确哪些权力是属于政府的，哪些权力是属于市场的，将属于市场的权力真正还给市场。要严格控制政府权力的无意识扩张和自发性寻租，严格规范权力行使的依据、范围和标准，推动权力制度化、规范化，明确权力行使背后的责任主体。对于放给市场的权力，要注重发挥市场规律，防止权力成为市场“大佬”谋利的工具。
发挥市场在资源配置中的“决定性”作用，还要切实防止出现新的两极分化，进一步加剧贫富不均。单纯强调市场规律是不行的，因为市场也有自身的弊端，完全依赖市场会导致两个严重问题，一是市场失灵带来的巨大破坏性，二是市场会加剧两极分化。因此，市场“决定性”作用和“更好发挥政府作用”二者都很关键。政府在维护市场秩序、提供公共服务、保障社会民生等方面的作用非常重要，必须进一步加强。在市场上，政府要做好“裁判员”，成为规则的制定者和监督者；在民生上，政府要做好“运动员”，成为百姓生活的保障者和托底者。我们要建设法治政府和服务政府，其根本出发点也在这里。
那么，我们还需要回答一个问题，政府在资源配置中还起不起作用？要看到，市场的“决定性”作用不是“全部性”作用，在资源配置中把一切都推给市场是不负责任的。在某些关系百姓利益、国家安全的重要领域，仍然要发挥政府的作用。事实上，不管是市场还是政府发挥作用，其导向都应该是一致的，即提高资源配置的效率，体现社会公平正义。
（作者系上海市发展改革研究院金融研究所所长，管理学博士） |
